top of page

Redistricting and Gerrymandering

 

Umverteilung und Gerrymandering

 

Diese Serie ist eine gemeinsame Anstrengung der Blog-Redakteurin Catherine Davies und

andere Mitglieder des Advocacy-Teams und des Vorstands der

Liga der weiblichen Wähler von Alabama.

​

Bitte klicken Sie auf die blauen Links in jedem Blog-Eintrag, um detailliertere Informationen zu erhalten.

1 of 10: Why redistricting matters in AL and why you should care

1 von 10: Warum die Neuverteilung in AL wichtig ist und warum Sie sich darum kümmern sollten

Von Catherine Davies 30. Juli 2021

​

     Warum Sie sich sehr um diesen (scheinbar obskuren) Regierungsprozess kümmern sollten: Do you care about fairness in the way funktioniert? Ist es Ihnen wichtig, ob Ihre Stimme als Bürger in unserer Demokratie gehört oder ignoriert wird? Die Art und Weise, wie Bezirke gezeichnet werden, kann einem gewählten Vertreter (und hier sprechen wir über den Kongress, aber dies gilt für JEDE Ebene: Kongress, Landtag, Stadtrat, Schulbehörde usw.) eine Motivation geben, sich entweder um die Ansichten zu kümmern aller ihrer Wähler und versuchen, sie zu berücksichtigen, einschließlich der Wähler der anderen Partei, oder sie zu ignorieren. 

      Wenn Sie sich politisch mit einer Partei identifizieren, die in Ihrem Bezirk eine überwältigende Mehrheit hat, dann könnte das für Sie in Ordnung sein . Vielleicht denken Sie sogar, dass das Gewinnen alles ist, was zählt, also fühlen Sie sich berechtigt, das aktuelle System zu Ihrem Vorteil zu manipulieren. Wenn sich das System „spielen“ lässt, denken Sie vielleicht, dass Ihr Gegner es tun wird, wenn Sie es nicht tun. Dies geschieht mit der Korruption des Neuverteilungsprozesses durch „Gerrymandering“. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass dies von BEIDEN Parteien im Laufe der Jahre getan wurde, da sie versucht haben, sich einen unfairen Vorteil zu verschaffen. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Gerrymandering BEIDE Parteien korrumpiert, indem es allen Amtsinhabern ihre aktuellen Sitze garantiert. Gerrymandering wird im fünften Teil dieser Serie ausführlich erklärt. 

      Aber bedenken Sie, wie sich eine Person fühlen würde, die in Ihrem Bezirk in der Minderheitspartei ist: als ob ihre Stimme nie gehört würde oder berücksichtigt. Und bedenken Sie, dass Sie eines Tages in dieser Position sein könnten, wenn sich der politische Wind dreht (und wir wissen, dass sie das immer tun). Zum Beispiel wurde der 4. Kongressbezirk von Alabama, der derzeit von einem Republikaner gehalten wird, von 1967 bis 1997 von einem Demokraten gehalten. 

     Schauen wir uns eine Situation an, in der ein Bezirk gleichmäßig verteilt ist und 50 % der Wähler jede Partei wählen. Der gewählte Vertreter (unter der Annahme, dass die Wähler auf keinen Fall für eine Parteilinie stimmen) müsste die Ansichten der Wähler beider Parteien bei der Abstimmung und der Ausarbeitung von Gesetzen usw. berücksichtigen. Aber nehmen Sie an, dass in einer solchen Situation (50/50) , wurden die Bezirksgrenzen neu gezogen, um einige Menschen in benachbarte Bezirke zu verlegen und andere aus benachbarten Bezirken anzulocken, so dass der Bezirk nun 70/30 war und die Mehrheit für die Partei des Abgeordneten stimmte. Hätte der Vertreter jetzt im Vergleich zur 50/50-Situation das große Bedürfnis, auf die 30 % zu hören? Dies ist ein Beispiel für „Gerrymandering“ (das den Prozess im Wesentlichen umkehrt und es den gewählten Vertretern ermöglicht, ihre Wähler auszuwählen). 

      Unser Fokus liegt derzeit auf den Kongressbezirken, also den gewählten Vertretern des US-Repräsentantenhauses. Die Neuwahl der Wahlkreise erfolgt auch auf Landesebene für die in unser Repräsentantenhaus und den Senat gewählten Abgeordneten. Es geschieht auf jeder Regierungsebene, wo Menschen gewählt werden, um zu dienen. Dieser Prozess beeinflusst unser Leben in vielerlei Hinsicht, von der Bundesgesetzgebung (wie dem Wahlrechtsgesetz) über die Landesgesetzgebung (wie etwa Möglichkeiten, die Verwaltung transparenter zu machen) bis hin zu Entscheidungen des Stadtrates über die Verteilung der Mittel (wie z wie eine angemessene Finanzierung des örtlichen Standesbeamten, damit genügend Personen für die Bearbeitung von Briefwahlen zur Verfügung stehen).

      Funktionsweise dieser Beitragsserie: Da dieses Thema komplex ist, werden wir es in mundgerechte Stücke zerlegen die aufeinander aufbauen sollen. Sie werden so geschrieben, dass Sie sie der Reihe nach lesen können, aber wir werden auch versuchen, klare Verbindungen zu früherem Material für Leute herzustellen, die irgendwo anders als am Anfang einsteigen. 

 

2 of 10: It all starts with the Census

2 von 10: Alles beginnt mit der Volkszählung

​

      Grundlage für alle Distriktänderungen sind die Daten der US-Volkszählung. Als erste Nation der Welt, die eine regelmäßige Volkszählung durchführte, zählen die Vereinigten Staaten ihre Bevölkerung seit 1790 alle 10 Jahre – so wie es die US-Verfassung vorschreibt (Artikel I, Abschnitt 2). Für die Zählung nennt die Verfassung „freie Personen“, keine Bürger. (Weitere Informationen zur Entwicklung der Volkszählung finden Sie unter  siehe diesen Artikel von PRB.) Früher ging das nur, wenn jemand von Tür zu Tür ging. Die Technologie hat natürlich die Art und Weise verändert, wie die Volkszählung durchgeführt wird, von ausschließlich Tür-zu-Tür, dem Eintragen von Informationen in das Formular, hin zur Online-Datenerfassung. Das Verb, das in der Verfassung verwendet wird, um „zählen“ zu bedeuten, ist „aufzählen“, und bis heute werden die Leute, die von der Volkszählung angeheuert werden, um die Online-Volkszählung zu verfolgen, indem sie von Tür zu Tür gehen, „Zähler“ genannt. ” Auch die gestellten Fragen und die Terminologie haben sich im Laufe der Zeit geändert (z. B. fragte der Zähler bei der Volkszählung von 1880, ob eine im Haushalt gezählte Person „idiotisch“ sei, was sich offensichtlich von „geisteskrank“ unterschied). Es ist durchaus interessant, sich frühere Volkszählungsdaten für die eigenen Vorfahren auf einer Genealogie-Website anzusehen.

      Die vollständigen Volkszählungsdaten werden aus Datenschutzgründen erst nach Ablauf von 72 Jahren veröffentlicht. Bis diese Zeitvorgabe erreicht ist, enthalten die zur Durchführung der erforderlichen Neubezirke freigegebenen Volkszählungsdaten nichts, was Einzelpersonen eindeutig identifizieren würde (offensichtlich zum Beispiel Namen und Adressen). Bestimmte demografische Informationen sind jedoch wichtig für die Neuverteilung (z. B. Rasse und ethnische Zugehörigkeit). Um die Anonymität in einem Zeitalter zunehmender technologischer Raffinesse zu schützen, hat das Census Bureau an Möglichkeiten zum Schutz der Privatsphäre gearbeitet. Der aktuelle Ansatz des „differenziellen Datenschutzes“ ist umstritten, aber anscheinend nicht für Bezirke auf Kongressebene, sondern eher auf Bundesstaatsebene relevant. NPR hat hier eine Diskussion über das Problem, „Für die US-Volkszählung ist es schwierig, Ihre Daten anonym und nützlich zu halten.“ Dieser Artikel enthält auch einen Link zu einer Klage, die im März eingereicht wurde, um den Ansatz der differenziellen Privatsphäre anzufechten, wobei der US-Vertreter Aderholt aus dem 4. Bezirk von Alabama der Hauptkläger war. 

      Das Census Bureau meldet seine Daten dem Kongress, nach Bundesstaat. Wenn die Bevölkerung eines Bundesstaates zugenommen hat, ist es möglich, dass der Bundesstaat in Form eines zusätzlichen Kongressbezirks im Repräsentantenhaus stärker vertreten ist. Wenn die Bevölkerung eines Staates zurückgegangen ist, ist es möglich, dass er einen Sitz verliert (wie die Leute kürzlich für Alabama befürchteten). Wenn die Bevölkerung eines Staates zugenommen hat, könnte er immer noch einen Sitz verlieren, weil andere Staaten möglicherweise größere Zuwächse hatten. Wie die Anzahl der Sitze berechnet und den Bundesstaaten zugeteilt wird is besprochen im nächsten Post (#3). 

        Denken Sie daran, dass der US-Senat von den Volkszählungsdaten nicht betroffen ist, da die Verfassung jedem Bundesstaat zwei Senatoren zuweist die Bevölkerung. (Lesen Sie mehr über die Gründe für diese Entscheidung aufdie Website des US-Senats.)

      Sobald die Volkszählungsdaten beim Kongress eingegangen sind, wird der Prozess zur Bestimmung von Änderungen in der Anzahl der Kongressbezirke aufgerufen „Umverteilung“. Dies wird im nächsten Beitrag besprochen. Denken Sie auch daran, dass die Volkszählungsdaten Auswirkungen auf Bezirke auf Bundesstaatsebene haben können, da sich die Bevölkerung innerhalb eines einzelnen Bundesstaats bewegen kann und auch eine Neuzeichnung der Bundesstaatsgesetzgebungsbezirke und anderer Bezirksgrenzen erforderlich macht. Siehe Beitrag Nr. 10 für weitere Diskussionen.

     Hier ist ein sehr hilfreiches Video vom Census Bureau das erklärt, wie die Daten in zwei Formaten präsentiert werden, mit der Absicht, dass nicht nur gewählte Beamte und Daten-Nerds sie verwenden können, sondern auch normale Bürger. 

3 of 10: Was AL losing a federal Congressional district because of the 2020 Census?

3 von 10: Hat AL wegen der Volkszählung 2020 einen föderalen Kongressbezirk verloren?

​

      In einer repräsentativen Demokratie wählen wir Bürgerinnen und Bürger Menschen, die uns in verschiedenen Regierungsgremien vertreten. Aber bedenken Sie den Unterschied zwischen der Wahl einer Person, die 10 Personen vertritt, und 10.000 Personen. Im Falle des US-Senats steht es bereits fest: Die gesamte Bevölkerung eines Bundesstaates wählt zwei Senatoren. Für Alabama bedeutet dies, dass jeder von uns einer von etwa 3,5 Millionen registrierten Wählern ist, die berechtigt sind, eine Stimme für jeden Senator abzugeben (bei einer Bevölkerung des Bundesstaates von 5 Millionen). Das Repräsentantenhaus hingegen musste sich seit der Gründung mit dem stetigen Bevölkerungswachstum der Vereinigten Staaten auseinandersetzen. Die Bevölkerungszahl der Bundeskongressbezirke klein zu halten, würde schließlich zu einer unüberschaubaren Zahl von Abgeordneten führen, oder zumindest war dies die Begründung im Jahr 1929, als die Gesetzgebung die Zahl der Abgeordneten mit dem „Permanent Reasportionment Act“ auf 435 begrenzte. Das bedeutet natürlich, dass die durchschnittliche Anzahl der Personen pro Vertreter stetig zugenommen hat. Derzeit sind es etwa 711.000 Menschen pro Bundeskongressbezirk für das Repräsentantenhaus. 

      Es gab Bedenken, dass Veränderungen in der Bevölkerung von Alabama zwischen 2010 und 2020 dazu führen könnten, dass unser Bundesdistrikt den Kongress verlässt 7 bis 6,aber das ist nicht der Fall. Wenn die detaillierten offiziellen Volkszählungsdaten für 2020 am 16. August 2021 veröffentlicht werden, wird es die Aufgabe eines Ausschusses der Legislative von Alabama, des „Permanent Committee on Reapportionment“, sein, die Kongressbezirke innerhalb des Bundesstaates so anzupassen, dass sie ungefähr gleich sind Bevölkerung. 

     The 2016 Code of Alabama, Title 29 – LEGISLATURE, Chapter 2 – PERMANENT LEGISLATIVE COMMITTEES, Article 4 – Committee on Reapportionment erklärt, dass der Zweck des Ausschusses darin besteht, „einen Umverteilungsplan für den Staat vorzubereiten und zu entwickeln“. In Bezug auf die Mitgliedschaft in den Jahren, in denen die Volkszählungsdaten veröffentlicht werden, „setzt sich das Komitee aus 22 Mitgliedern wie folgt zusammen: Ein Mitglied des Repräsentantenhauses aus jedem Kongressbezirk, vier Mitglieder des Repräsentantenhauses insgesamt ernannt vom Sprecher des Repräsentantenhauses und einem Mitglied des Senats aus jedem Kongressbezirk, vier Mitglieder des Senats insgesamt, die vom Vizegouverneur ernannt werden.“ Das Statut weist auch darauf hin, dass der Ausschuss Zugang zu verschiedenen Ressourcen haben wird und dass der Ausschuss öffentliche Anhörungen „darf“.Die derzeitige Mitgliederzahl des Ausschusses beträgt 6 Demokraten und 15 Republikaner. 

      Wenn Sie mehr über die Geschichte der Umverteilung in Alabama lesen möchten (und nebenbei erfahren, dass der Gesetzgeber dies nicht eingehalten hat Verfassung von Alabama von 1901 in Bezug auf die gesetzgebenden Bezirke der Bundesstaaten von 1901 bis 1972) und die Einrichtung des Permanent Legislative Committee on Reapportionment, Schauen Sie sich ihre Geschichte-Seite an. 

        Beachten Sie die Verwirrung in der Terminologie (auch auf der Geschichtsseite vermerkt): „Neuaufteilung“ ist das, was der Kongress tut, wenn er die Volkszählungsdaten und Division durch 435, um zu bestimmen, wie viele föderale Kongressbezirke es in jedem Bundesstaat geben wird. „Redistricting“ ist, was der Staat tut, indem er die Karte der zugewiesenen föderalen Kongressbezirke zeichnet, um in jedem Bezirk eine möglichst gleiche Anzahl von Menschen zu erreichen. Der Begriff „Redistricting“ gilt auch für alle Bezirke auf Bundesstaatsebene für die Legislative von Alabama, Bezirkskommissionen, Stadträte usw. 

4 of 10: AL's unfair redistricting process and what we recommend

4 von 10: ALs unfairer Neuverteilungsprozess und

was wir empfehlen

 

      Wenn Sie diese Beiträge der Reihe nach gelesen haben (und gerade gelesen haben cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_Teil 3 darüber, wie Alabama einen ständigen Ausschuss der Legislative hat, der sich damit befasst), denken Sie vielleicht, dass wir alle bereit sind. Hier ist das Problem, das Ihnen vielleicht nicht bewusst ist: 2018 stimmten 43 % (etwa 3 von 7) der Alabamaer dafür, einen demokratischen Vertreter im Kongress zu haben. Etwas weniger als 4 von 7 (55%) stimmten für einen republikanischen Kongressabgeordneten. Aus dieser Perspektive wirkt Alabama nicht so parteiisch (oder von einer Partei dominiert), wie uns oft vorgegaukelt wird. Wenn wir nur an die Zahlen in Bezug auf die landesweiten Wählerpräferenzen denken, wenn wir 7 Kongressbezirke haben, dann hätten 3 von ihnen einen Demokraten in den Kongress schicken sollen und 4 von ihnen hätten einen Republikaner schicken sollen. Aber was haben wir eigentlich? Nur 1 von 7 (14 %) wurde von einem Demokraten gewonnen. Erscheint Ihnen dies im Hinblick auf die tatsächliche Vertretung der Bürger durch gewählte Amtsträger fair? 

      Jetzt denken Sie vielleicht: Wie um alles in der Welt kann das passieren? Die Antwort ist das berüchtigte „Gerrymandering“, eine politische Manipulation, durch die Distriktgrenzen gezogen werden, um die Art von unfairen Effekten zu erzielen, die wir in Alabama sehen. Auf die „Kunst“ des Gerrymandering gehen wir im nächsten Beitrag ein. Hier sehen wir uns an, was die League of Women Voters empfiehlt, und prüfen dann eine Alternative in einem anderen Staat. 

      Die US-Verfassung besagt, dass die Kongressbezirke von gewählten Zweigen der Regierung festgelegt werden, und das bedeutet in jeder Legislative Zustand. Alabama hat das Ständige Komitee für Neuzuteilung, im vorherigen Post besprochen (#3), das sich derzeit aus 6 Demokraten und 15 Republikanern zusammensetzt. 

     Die Position der League of Women Voters zur Umverteilung ist, dass „die League of Women Voters der Ansicht ist, dass die Verantwortung für die Neuwahl der Wahlkreise vorzugsweise einer unabhängigen Sonderkommission übertragen werden sollte, deren Mitgliedschaft die Vielfalt der Regierungseinheit widerspiegelt, einschließlich der Bürger im Allgemeinen, Vertreter öffentlicher Interessengruppen und Mitglieder von Minderheitengruppen .“ Dies würde im Prinzip die Möglichkeit ausschließen, dass die neuen Umverteilungskarten gezogen würden, um einen Parteivorteil zu schaffen. 

      Die aktuellen Ligastandards, auf denen ein Umverteilungsplan basiert und auf denen jeder Plan beurteilt werden sollte, müssen:

  1. vor Gericht durchsetzbar sein;

  2.  Require:

    1.  Im Wesentlichen gleiche Bevölkerung,

    2.  Geografische Nachbarschaft und

    3.  Effektive Vertretung von rassischen und sprachlichen Minderheiten.

  3. Vorsehen (soweit möglich):

    1.  Förderung der parteiischen Fairness,

    2.  Erhaltung und Schutz von „Interessengemeinschaften“ und

    3.  Respekt für die Grenzen von Gemeinden und Landkreisen.

  4. Kompaktheit und Wettbewerbsfähigkeit können ebenfalls als Kriterien berücksichtigt werden, solange sie nicht im Widerspruch zu den oben genannten Kriterien stehen

  5. Ausdrücklich ablehnen:

    1.  Schutz von Amtsinhabern durch solche Mittel wie die Berücksichtigung eines Amtsinhabers

    2.  address; und

    3.  Bevorzugte Behandlung für eine politische Partei durch Mittel wie die Berücksichtigung der Parteizugehörigkeit, der Wahlhistorie und des Wohnsitzes des Kandidaten.

        Ein interessanter Kontrast zu Alabama ist Kalifornien, das die California Citizens Redistricting Commission durch den Prozess der Bürgerinitiative gegründet hat (was nicht der Fall ist verfügbar unter der Verfassung von Alabama). Es zeichnet sowohl föderale Kongressbezirke als auch staatliche Legislativbezirke. Es hat die folgende parteiliche Aufschlüsselung: fünf Mitglieder, die bei der größten politischen Partei in Kalifornien registriert sind, basierend auf der Registrierung (im Jahr 2011 Demokraten); fünf Mitglieder sind aufgrund der Registrierung bei der zweitgrößten politischen Partei in Kalifornien registriert (2011 Republikaner); vier Mitglieder, die aufgrund der Registrierung bei keiner der beiden größten politischen Parteien in Kalifornien registriert sind. Damit die Kommission Distriktkarten genehmigen kann, ist eine Mehrheitsabstimmung mit mindestens drei Ja-Stimmen von jeder Gruppe von politischen Parteimitgliedern erforderlich – Demokraten, Republikaner und diejenigen, die keiner Partei angehören. Bei der Auslosung der Bezirke werden folgende Kriterien zugrunde gelegt: Kompaktheit, Kontinuität, Wahrung politischer Unterteilungen, Interessengemeinschaften, Verbot der Bevorzugung oder Benachteiligung eines Amtsinhabers oder Kandidaten, Verbot der Verwendung von Parteidaten. Laut der National Conference of State Legislatures „widerstanden die Bezirke der Kommission im Zyklus 2010 allen rechtlichen Anfechtungen.“ Dieser Bericht vom Public Policy Institute of California bewertet die Auswirkungen der Kommission auf parteiliche Fairness und Wettbewerbsfähigkeit.

      Lesen Sie mehr über Redistriktierungssysteme in allen 50 Staaten auf the Website der Nationalen Konferenz der Gesetzgeber der Bundesstaaten. 

5 of 10: Everything you never knew about

gerrymandering's origins

5 von 10: Alles, was Sie nie wussten

Die Ursprünge von Gerrymandering

​

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bild gezeichnet von Elkanah Tisdale. Ursprünglich veröffentlicht im Boston Centinel, 1812.

 

      Gehen wir in der Zeit zurück ins Jahr 1812 (übrigens das letzte Mal, dass wir einen Krieg zwischen Großbritannien und Massachusetts hatten). , und zu einer Lokalzeitung, die sich über einen Politiker lustig macht. Der Politiker war Elbridge Gerry (wobei das G wie das g in „get“ ausgesprochen wird), der als Gouverneur ein Gesetz unterzeichnete, das sichere Bezirke für seine Partei schuf. Die Zeitung zeichnete einen Cartoon, der zeigte, dass ein absurder Bezirk wie ein Salamander aussah, und nannte ihn „The Gerry-Mander“.

      Im Laufe der Zeit haben wir uns entschieden, das Wort so auszusprechen, als würde es „Jerrymander“ geschrieben, aber der manipulative politische Prozess hat es leider überstanden. In Ermangelung klarer und durchsetzbarer Regeln zur Gewährleistung von Wählergerechtigkeit ist offenbar die Gier nach Macht zu groß. Unsere Gründer waren sich natürlich der menschlichen Schwäche bewusst und haben unseren Regierungsrahmen mit ihren besten Ideen in Bezug auf „Checks and Balances“ entworfen, um den Menschen zu helfen, ihren moralischen Kompass zu bewahren und den Rahmen bei Verstößen durchzusetzen. Der Neuwahlprozess ist leider ein Bereich, in dem wir immer noch keine klaren und durchsetzbaren Regeln haben, um den Wählern Fairness zu garantieren. 

         Denken Sie daran, dass die Regierungsparteien versuchen, sich an der Macht zu festigen, indem sie die politische Landkarte steil kippen . Denken Sie auch daran, dass dies von beiden Parteien getan wurde. Ziel ist es, die Grenzen der Legislativbezirke so zu ziehen, dass möglichst viele Sitze von den Kandidaten der Partei gewonnen werden können. Zeichner erreichen dies hauptsächlich durch zwei Praktiken, die allgemein als „Packen“ und „Cracken“ bezeichnet werden. Ein überfüllter Bezirk wird ausgelost, um möglichst viele Wähler der Gegenpartei aufzunehmen. Das hilft der Regierungspartei, umliegende Bezirke zu gewinnen, in denen die Stärke der Opposition verwässert wurde, um den überfüllten Bezirk zu schaffen. Cracking bewirkt das Gegenteil: Es teilt Cluster von Oppositionswählern auf mehrere Bezirke auf, sodass sie in jedem Bezirk zahlenmäßig unterlegen sind. Eine effizient manipulierte Karte hat eine maximale Anzahl von Bezirken, die jeweils gerade genug Anhänger der Regierungspartei enthalten, damit die Kandidaten der Partei gewinnen und den Sitz sicher halten können, selbst während „Wellen“-Wahlen, wenn die Opposition besonders gut abschneidet. Und es packt die Anhänger der Opposition in eine minimale Anzahl von Bezirken, die die Opposition mit überwältigender Mehrheit gewinnen wird. Das Konzept wird in einem Diagramm aus der Encyclopedia Britannica schön veranschaulicht, das zeigt, wie man eine Karte sowohl fair (auf zwei Arten) als auch unfair über zwei Gerrymandering-Ansätze zeichnet.

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Die Aufteilung der Distrikte, um entweder faire oder manipulierte Ergebnisse zu erzielen.

Bildnachweis: Encyclopædia Britannica, Inc./Kenny Chmielewski

     

Wir haben diesen Beitrag mit dem Beispiel „Salamander“ begonnen. Hier ist ein neuerer berüchtigter Gerrymander des Kongressbezirks, Marylands Dritter.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

Marylands 3. Kongressbezirk. Bildnachweis: GIS-Shapefile-Daten wurden vom US-Innenministerium erstellt. Die Daten wurden mit der ArcGIS®-Software von Esri gerendert, die Datei wurde von 7partparadigm entwickelt.

 

Eine Lösung? Das aktuelle Für-das-Volk-Gesetz (SB 1) ist eine Möglichkeit, einen föderalen Rahmen zu schaffen, um die Interessen der Wähler während der Neuwahl zu schützen. Es erfordert, dass die Neuwahl der Bezirke durch unabhängige staatliche Kommissionen mit unterschiedlicher Mitgliedschaft und öffentlicher Bekanntmachung und Eingabe durchgeführt wird. Lesen Sie die „Umkreisreform“hier (Titel II Wahlintegrität, Untertitel E, Umverteilungsreform). Und hier ist aDiskussion dieses Abschnitts vom Brennan Center for Justice. 

​

Gerrymandering-infographic-districts-electoral-results
The Gerry-Mander
Maryland_US_Congressional_District_3_since_2013

6 von 10: Was ist mit der Rolle des Obersten Gerichtshofs beim Schutz vor Gerrymandering?

​

 

    Die gute Nachricht hier, und es geht um einen Fall

aus Alabama, ist das RACIAL Gerrymandering

ist nicht erlaubt. Der Fall war 

Gomillion gegen Lightfoot1960. Im US-Staatsanwalt

General Garlands jüngster denkwürdiger

Charakterisierung in seine Rede zum Stimmrecht

am 11. Juni 2021 „der Oberste Gerichtshof

machte den berüchtigten Gerrymander der ungültig

Stadt Tuskegee, Alabama, die hatte

neu definiert die Grenzen der Stadt auszuschließen

99 % der schwarzen Bevölkerung der Stadt ohne

Entfernen eines einzigen weißen Wählers.“  

     Der Oberste Gerichtshof verwarf ein Gesetz des Bundesstaates Alabama, das die Grenzen der Stadt Tuske neu zeichnete unten zu der helleren 28-seitigen Figur, die alle bis auf 4 oder 5 Schwarze ausschloss, während alle weißen Einwohner erhalten blieben.

„ “Blutiger Sonntag  im Jahr 1965, das den Kongress dazu veranlasste, das Voting Rights Act zu erlassen Ford im Jahr 1975, von Präsident Reagan im Jahr 1982 und von Präsident Bush im Jahr 2006.  Genauso wie das Bürgerrechtsgesetz von 1957 die gerichtliche Überwachung des politischen Prozesses durch den Obersten Gerichtshof, das Gesetz von 1965, bestätigt hatte hatte eine „Vorabgenehmigungspflicht“. Dies bedeutete, dass alle Änderungen an Abstimmungsverfahren auf Bundesstaatsebene,  an Orten mit einer Geschichte diskriminierender Praktiken vom DOJ überprüft und freigegeben (genehmigt) werden mussten, bevor sie eingeführt werden konnten ( das heißt „Vorabfreigabe“). 

      Und das bringt uns zu schlechten Nachrichten aus Alabama, insbesondere aus Shelby County, Alabama, in einer 20 , Shelby County gegen Holder (Eric Holder, der damalige US-Justizminister).  Mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, dass Rassismus in den Vereinigten Staaten offenbar kein Thema mehr sei, „wurde der Vorabprüfungsschutz des Stimmrechtsgesetzes, das im letzten halben Jahrhundert das wirksamste Instrument des Ministeriums zum Schutz der Stimmrechte war.“ Dies war eine 5/4-Entscheidung, wobei Ginsburg den Dissens schrieb. Als Ligamitglieder sind wir uns sehr bewusst, was dieser Entscheidung in Bezug auf Gesetze auf Landesebene folgte, die im Namen der „Wahlintegrität“ gefördert wurden, aber eindeutig darauf abzielten, das Stimmrecht einzuschränken. 

      OK, sagst du, aber was ist mit dem PARTISAN-Manöver, über das wir gesprochen haben? Hier gibt es weitere gute Nachrichten aus Alabama: Ein weiterer Fall aus Alabama, Reynolds gegen Sims im Jahr 1964, etablierte das Prinzip „Eine Person, eine Stimme“. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die 14. Änderung „das Recht jedes Bürgers schützt, eine ebenso wirksame Stimme im politischen Prozess zu haben“.

      Aber jetzt zu den schlechten Nachrichten: In Rucho v. Common Cause im Jahr 2019 bekommen wir diese Entscheidung von SCOTUS: „ Wir kommen zu dem Schluss, dass parteiliche Gerrymandering-Ansprüche politische Fragen aufwerfen, die außerhalb der Reichweite der Bundesgerichte liegen.“ Dies war wieder eine 5/4-Entscheidung, wobei Kagan den Dissens schrieb. Mit anderen Worten, der Oberste Gerichtshof wird sich nicht in Fälle einmischen, in denen es um parteiische Manipulation geht. 

      Es scheint also, dass wir uns darauf verlassen können, dass die Gerichte uns vor Versuchen der rassistischen Gerrymandering schützen, aber nicht die Parteinahme.  Wir haben eine Reihe von Richtlinien ab Mai 2021 für den Ständigen Ausschuss zur Neuverteilung. Given die angespannte Geschichte der Neuverteilung in Alabama, liegt es an uns als Bürgerinnen und Bürgern, wachsam zu sein, unterstützt von Organisationen, die sich dem Wahlrecht verschrieben haben, wie der League of Women Voters. 

​

gomillion

6 of 10: What about the role of the Supreme Court in protecting

us from gerrymandering?

7 von 10: Die People Powered Fair Maps-Initiative der Liga

​

Die League of Women Voters der USA startete the People Powered Fair Maps Initiative im Jahr 2019. 

Es gibt fünf Elemente der PPFM-Initiative:

  1. Wahlinitiativen oder Referenden 

  2. Staatliche Verfassungsoptionen  

  3. Gesetzliche Korrekturen der Bundesstaaten 

  4. Bundesrechtliche Korrekturen 

  5. Bürgerschaftliches Engagement & Bildung

      Bei der Bewertung der Möglichkeiten in jedem Staat in Bezug auf diese fünf Elemente hat die nationale Liga Empfehlungen an die Landesligen abgegeben .

LWVUS glaubt  unsere beste Strategie zum Schutz der Stimmrechte in Alabama liegt auf Bundesebene, durch Gesetze (z. B. den For the People Act und den John Lewis Voting Rights Advancement Act). Der föderale Fokus ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen, darunter, dass Alabama keine Wahlinitiativen oder Referenden zulässt (im Gegensatz zu Kalifornien), sodass die Bürger das Thema auf diese Weise nicht auf den Stimmzettel bringen konnten. In Bezug auf die Option der Staatsverfassung hat Alabama (im Gegensatz zu Pennsylvania) keine Bestimmung in unserer Staatsverfassung, die das Stimmrecht garantiert. Wenn eine Partei den Staat dominiert (die Republikaner derzeit in Alabama), ist es unwahrscheinlich, dass sie Gesetze verabschieden würde, die einen Teil ihrer Macht abgeben würden, indem sie beispielsweise das schaffen, was die Liga empfiehlt: „eine unabhängige Sonderkommission , mit einer Mitgliedschaft, die die Vielfalt der Regierungseinheit widerspiegelt.“ Dies würde eine Neuverteilung auf eine Weise erreichen, die die fairsten Karten erstellt, um jeder Stimme ein angemessenes Gewicht zu verleihen.

      Sehen Sie sich die Karte unten an, um eine Vorstellung von der Bandbreite der Möglichkeiten in den Bundesstaaten zu erhalten.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LWV-Schwerpunktbereiche nach Bundesland. Bildnachweis: The League of Women Voters

fairmaps

7 of 10: The League's People Powered Fair Maps Initiative

8 of 10: Mapping Software!

8 von 10: Mapping-Software!

​

     Wie in Teil sieben besprochen, obwohl das Urteil von LWVUS ist, dass unsere Option in Alabama föderal ist, gibt es nicht andere Dinge, die wir tun können? Wir wissen, dass der Ständige Legislativausschuss für die Neuverteilung damit beauftragt ist, die neuen Karten auf der Grundlage der Volkszählungsdaten zu erstellen. Die nachstehenden Richtlinien weisen darauf hin, dass jeder einzelne Bürger oder jede Organisation dem Komitee Umverteilungspläne vorlegen kann, die Teil der öffentlichen Aufzeichnungen werden. Solche Karten können Vergleiche mit denen liefern, die das Komitee erstellt. Dies ist Neuland mit Zugang normaler Bürger zu solcher Technologie, daher können wir nicht vorhersagen, wie sich solche Dinge entwickeln werden.

      Einige Mitglieder der Alabama League werden in einer Kartensoftware, Maptitude, geschult, für die LWVUS eine Lizenz erworben hat.

     Daves Redistricting-App ist ein kostenloses und benutzerfreundliches Software-Mapping-Tool für den persönlichen Gebrauch, mit dem Einzelpersonen ihre eigenen Karten zeichnen können. 

BezirkR ist ein anderer.

      Die aktuellen Ligastandards, auf denen ein Umverteilungsplan basiert und auf denen jeder Plan beurteilt werden sollte, müssen:

  1. vor Gericht durchsetzbar sein;

  2.  Require:

    1.  Im Wesentlichen gleiche Bevölkerung,

    2.  Geografische Nachbarschaft und

    3.  Effektive Vertretung von rassischen und sprachlichen Minderheiten.

  3. Vorsehen (soweit möglich):

    1.  Förderung der parteiischen Fairness,

    2.  Erhaltung und Schutz von „Interessengemeinschaften“ und

    3.  Respekt für die Grenzen von Gemeinden und Landkreisen.

  4. Kompaktheit und Wettbewerbsfähigkeit können ebenfalls als Kriterien berücksichtigt werden, solange sie nicht im Widerspruch zu den oben genannten Kriterien stehen

  5. Ausdrücklich ablehnen:

    1.  Schutz von Amtsinhabern durch solche Mittel wie die Berücksichtigung eines Amtsinhabers

    2.  address; und

    3.  Bevorzugte Behandlung für eine politische Partei durch Mittel wie die Berücksichtigung der Parteizugehörigkeit, der Wahlhistorie und des Wohnsitzes des Kandidaten.

      Gemäß den Umverteilungsrichtlinien des Alabama Reapportionment Committee, Stand 1. Mai, „öffentlicher Zugang " sind:

  1. Der Neuverteilungsausschuss strebt eine aktive und informierte Beteiligung der Öffentlichkeit an allen Aktivitäten des Ausschusses und ein breites Spektrum an öffentlichen Informationen und Bürgerbeiträgen zu seinen Beratungen an. Der öffentliche Zugang zum Computersystem des Umverteilungsbüros ist jeden Freitag von 8:30 bis 16:30 Uhr möglich. Bitte kontaktieren Sie das Umverteilungsbüro, um einen Termin zu vereinbaren. (siehe Link unten zur AL-Legislative-Website für den Ausschuss)

  2. Ein Umverteilungsplan kann dem Neuverteilungsausschuss von jedem einzelnen Bürger oder jeder Organisation durch schriftliche Präsentation bei einer öffentlichen Versammlung oder durch schriftliche Einreichung beim Ausschuss vorgelegt werden. Alle dem Neuverteilungsausschuss vorgelegten Pläne werden Teil der öffentlichen Aufzeichnungen gemacht und auf die gleiche Weise wie andere öffentliche Aufzeichnungen des Ausschusses zur Verfügung gestellt.

Lesen Sie hier den gesamten Satz der Richtlinien zur Distriktneugliederung.Es wird für uns wichtig sein, diese Richtlinien zu prüfen und ihre Anwendung zu verfolgen, um festzustellen, inwieweit sie Gerrymandering zulassen oder verhindern. 

     Sie können direkt zumKomitee-Webseite  auf der Website der Gesetzgebung von Alabama.

Es gibt nützliche Links zur Mitgliedschaft (obwohl es scheint, dass die Mitglieder nicht durch die politische Partei auf der Liste identifiziert werden), zu einer Geschichte des Prozesses in Alabama im 20 Unter „Meetings and Announcements“ finden Sie die oben erwähnten Richtlinien für die Neudistriktierung. Der Zeitplan wurde noch nicht festgelegt, aber entsprechend ein al.com-Artikel vom 15. Juli, erwartet der Ausschuss, etwa 28 öffentliche Anhörungen im ganzen Bundesstaat abzuhalten. Sie können sehen Sie sich den Zeitplan an auf der Website des Ausschusses unter „Meetings and Notices.“ 

Die beste Vorgehensweise für Privatpersonen und Vertreter von Gemeindegruppen besteht darin, an einer öffentlichen Anhörung teilzunehmen und Aussagen darüber zu machen, wie sich Bezirkslinien auf sie und ihre Gemeinde auswirken würden. Siehe Teil 10 zur Erörterung der Neuverteilung auf Bundesstaatsebene im Gegensatz zur Neuverteilung auf Kongressebene. 

      Wir werden Links zu hilfreichen Leitfäden zur Vorbereitung schriftlicher Zeugenaussagen für die Vorlage bei einem Komitee haben und dazu, bevor wir von dieser Aussage sprechen ein Komitee. 

9 of 10: Our current Alabama Congressional Districts

tuscaloosa-map
robins-labeled-map

 9 von 10:  Unser aktuelles Alabama 

   Congressional Bezirke 

​

Jetzt werden wir den Bundesstaat Alabama untersuchen

und wie es mit unserem aktuellen Congressional steht

Bezirke. Weiter unten im Beitrag werden wir hineinzoomen und

Untersuchen Sie die Situation in Tuscaloosa County, die hat

zwischen zwei verschiedenen Congressional aufgeteilt worden

districts as you can see on the map        _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_           _cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_        

(4. und 7.).

 

               _cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_           _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_         _cc781905-5cde-3194- bb3b-136bad5cf58d_           _cc781905- 5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_     _cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_           _cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_                     _cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_           _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_     _cc781905-5 cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_         _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_           _cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_         _cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_  

          _cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_           _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_         _cc781905-5cde-3194- bb3b-136bad5cf58d_           _cc781905- 5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_     _cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_           _cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_                     _cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_           _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_     _cc781905-5 cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_         _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_           _cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_         _cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_          Image credit: National Atlas aus den Vereinigten Staaten

Im vorherigen Blogbeitrag (#8), „geografische Nachbarschaft“ wurde unter den Liga-Standards aufgeführt. Unser League-Mitglied Robin Buckelew hat eine umfassende Analyse einiger lokaler Situationen durchgeführt, auf die wir hier bei der Untersuchung der Kongressbezirke auf der Karte oben zurückgreifen werden. Die praktische Auswirkung der Kontiguitätsbeschränkung in Alabama besteht darin, dass es in Gebieten mit stark konzentrierten demokratischen Wählern, wie dem Black Belt, Bezirke voller Demokraten gibt. Es ist nicht möglich, diese Gebiete aufzubrechen und sie sicheren republikanischen Distrikten zuzuweisen (es würde auch gegen das Verbot des rassistischen Gerrymandering verstoßen, da diese Gebiete eine große afroamerikanische Bevölkerung haben). In städtischen Gebieten wie dem westlichen Madison und dem östlichen Limestone County ist es einfacher, ein demographisch demokratisches Gebiet zu knacken und Teile davon den umliegenden republikanischen Gebieten zuzuweisen, sodass die meisten Bezirke zuverlässig republikanisch werden.

     Alabama entscheidet sich für eine sehr enge Bevölkerungsbeschränkung (± 1 %), um die Kompatibilität und das Nichtkompaktieren zu rechtfertigen geografische und politische Interessengemeinschaften aufzubauen. Beachten Sie auf der Karte oben den 2., 6. und 7. Bezirk und besonders, wie sich der 7. durch Birmingham schlängelt. Der 7. Bezirk ist der einzige in Alabama, der von einer Demokratin (Terri Sewell) vertreten wird, und sie hatte bei den letzten Wahlen keine Gegenkandidaten. Betrachtet man die Stimmenzahlen für den US-Präsidenten bei den letzten drei Wahlen (70 %-72 % Demokraten), so ist der Bezirk überwältigend voll mit Demokraten. Es ist von sicheren republikanischen Bezirken umgeben.

     League-Mitglieder und andere interessierte Bürger, mit Zugang zu den verschiedenen Softwarepaketen (siehe Teil 8 zur Erklärung), sollte in der Lage sein, alternative Karten mit den neuen Volkszählungsdaten zu erstellen, die am 16. August und im September erscheinen(Siehe dieses Video für weitere Details), Karten, die einer fairen Darstellung näher kommen. . Wir haben das Thema Fairness in Teil vier besprochen: „Im Jahr 2018 stimmten 43 % (etwa 3 von 7) der Alabamaer dafür, einen demokratischen Vertreter im Kongress zu haben. Etwas weniger als 4 von 7 (55%) stimmten für einen republikanischen Kongressabgeordneten. Aus dieser Perspektive wirkt Alabama nicht so parteiisch (oder von einer Partei dominiert), wie uns oft vorgegaukelt wird. Wenn wir nur an die Zahlen in Bezug auf die Wählerpräferenzen denken, wenn wir 7 Kongressbezirke haben, dann hätten 3 von ihnen einen Demokraten in den Kongress schicken sollen und 4 von ihnen einen Republikaner. Aber was haben wir eigentlich? Nur 1 von 7 (14 %) wurde von einem Demokraten gewonnen.“

Betrachtet man nun den 4. und 7. Kongressbezirk, die jeweils einen Teil des Tuscaloosa County umfassen, ist der 7. überwiegend demokratisch, und kein Republikaner hat bei den letzten drei Wahlen für diesen Sitz kandidiert. Tuscaloosa County als Ganzes hat eine republikanische Stimmenmehrheit, wenn auch keine überwältigende. Tatsächlich gewann Walt Maddox (ein Demokrat, der als Bürgermeister von Tuscaloosa fungiert) bei den Zwischenwahlen 2018 die Grafschaft mit nur einer Stimme gegen Kay Ivey (ein Republikaner, der als Gouverneur fungiert). Maddox erhielt 34.336 Stimmen und Ivey erhielt 34.335. Die Stimmenzahl für den Vizegouverneur betrug 37.639 für Ainsworth (R) gegenüber 30.507 für Boyd (D). Diese Zahlen deuten darauf hin, dass Tuscaloosa nicht nur ein großes Kontingent demokratischer Wähler hat, sondern dass es auch eine große Anzahl von Republikanern gibt, die bereit sind, für die Person und nicht für die Partei zu stimmen.

Die Kongressbezirke, die einen Teil des Tuscaloosa County umfassen:

​

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Auf der Karte oben liegt der 4. Kongressbezirk im Norden und hat eine gelbliche Farbe; der 7. Bezirk liegt im Süden und hat eine gräuliche Farbe. Wenn Sie sich die Bezirkslinie auf der Karte ansehen, wie sie Tuscaloosa durchschneidet, können Sie sehen, dass sie sehr unregelmäßig ist. Wenn er dem Black Warrior River folgt, bricht er plötzlich nach Norden ab und bedeckt einige seltsam geformte Grundstücke in Northport und den Flughafen von Tuscaloosa, bevor er wieder zum Fluss hinunterführt. In der nächsten Karte bekommen wir eine Vorstellung davon, warum das passiert.

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bestimmte Wahlbezirke in Tuscaloosa County

   

      Jetzt werden wir uns das Gebiet auf der ersten Karte oben als Fallstudie genauer ansehen, wie die Linien können manipuliert werden, um Demokraten in einen einzigen Bezirk zu packen und die Anzahl der Demokraten zu minimieren, die in anderen Kongresswahlen abstimmen. Uns ist klar, dass dies kompliziert wird, aber versuchen Sie bitte, etwas Geduld mit uns zu haben, denn was Sie sehen, ist, wie Gerrymandering auf granularer Ebene durchgeführt wird. 

      Wenn Sie sich das obige Bild ansehen, das einen Teil einer Karte von Tuscaloosa zeigt, können Sie eine Linie sehen, die genau die Linie nachzeichnet unregelmäßige Distriktgrenze zwischen Distrikt 4 (das gelbliche Gebiet im Norden) und Distrikt 7 (das gräuliche Gebiet hauptsächlich südlich des Flusses). Aufkleber auf der Karte kennzeichnen die Wahllokale für Bezirke. Die verwendeten Daten waren die Stimmenzahlen für das Rennen des Vizegouverneurs, um einen Bezirk als Republikaner oder Demokraten zu bezeichnen. Die auf der Karte enthaltenen Bezirke liegen relativ nahe an der Distriktgrenze und sind daher für Gerrymandering-Manipulationen relevant. 

      Die grünen Aufkleber stellen getrennte Wahlbezirke dar, in denen einige der Wähler im Kongressbezirk 7 (derzeit nur von uns gehalten) wählen Demokrat im US-Repräsentantenhaus) und einige in Distrikt 4 (derzeit von einem Republikaner im US-Repräsentantenhaus gehalten). Die orangefarbenen Aufkleber stellen Bezirke dar, die vollständig in Distrikt 7 enthalten sind. Die rosa Aufkleber stellen Bezirke dar, die nur in Distrikt 4 abstimmen. Die Parteimehrheiten des Bezirks sind auf den Aufklebern vermerkt. Je größer die Zahl (falls größer als eins) nach Parteizugehörigkeit, desto größer die demokratische Mehrheit. Eine Zahl kleiner als eins weist auf einen republikanischen Neigungsbezirk hin.

     Tuscaloosa County hatte bei den Wahlen 2018 54 Wahlbezirke. Davon stimmten 16 mehrheitlich für Demokraten. Fünfzehn dieser 16 gehörten vollständig zum 7. Bezirk, und einer wurde aufgeteilt. Beachten Sie, wie sorgfältig die Linie zwischen Bezirken mit demokratischer Mehrheit und anderen verläuft. Dies entfernte effektiv einen großen Teil der demokratischen Wähler aus Distrikt 4. Unter dem Strich erhielt Terri Sewell bei den Wahlen 2018 27.540 Stimmen im Tuscaloosa County, von den 185.010 Stimmen, die sie insgesamt erhielt. Tuscaloosa County gab den Kandidaten des 4. Bezirks, Auman (D) und Aderholt (R), 5.456 bzw. 17.539. Die 27.540 Sewell-Stimmen waren Teil einer Strategie, um demokratische Stimmen in Distrikten außerhalb von Distrikt 7 zu minimieren und zu verhindern, dass ein demokratischer Kandidat in Distrikt 4 (oder einem anderen Distrikt in Alabama) gewinnt. Was Sie hier sehen, ist Teil einer meisterhaften Arbeit, so viele demokratische Stimmen wie möglich in einen Kongressbezirk zu „packen“.

      Wir hoffen, dass Sie jetzt eine bessere Vorstellung davon haben, wie die unlautere Praxis des parteiischen Gerrymandering in der Arbeit funktionieren kann, und warum sich die Liga in dieser Frage sehr engagiert. Wenn Sie rechnerisch interessiert sind und sich inspiriert fühlen, mehr zu erfahren,  Wir verweisen Sie erneut auf Post acht auf Mapping-Softwarepaketen. 

Alabama_Congressional_Districts_113th_Congress

Image Credit: National Atlas of the US

10 of 10: What about all our state-level districts being redrawn?

10 von 10: Was ist mit all unseren Bezirken auf Landesebene, die neu gezeichnet werden?

​

      Wenn Sie die gesamte Folge von Beiträgen gelesen haben, hoffen wir, dass Sie jetzt erleichtert sind verstehen, was vor sich geht, und dass die Liga in Bezug auf Bundeskongressbezirke AUF DEM FALL steht. Aber dann denkt man sofort: Aber was ist mit den ganzen Landkreisen?? Wenn der Ständige Ausschuss für die Neuzuteilung unserer Legislative auch für die Neuzeichnung all dieser Bezirke verantwortlich ist, wie können wir dann ihre Bemühungen verfolgen, um sicherzustellen, dass die neuen Karten fair sind? Wir haben oben angemerkt, dass es für uns wichtig sein wird, die Richtlinien des Komitees zur Neuverteilung der Distrikte zu prüfen und ihrer Anwendung zu folgen, um ihre Fähigkeit zu bewerten, Gerrymandering zu stoppen. 

      Wir arbeiten mit Partnern zusammen, um diese Umverteilungsprozesse auf Bundesstaatsebene zu überwachen und zu verfolgen und unsere eigenen Karten vorzuschlagen. Wir werden dies als „Gemeindeumverteilung“ bezeichnen und betonen, dass sich unser Handeln direkt auf unser Leben in Bezug auf die Zuweisung von Mitteln für grundlegende Dienste auswirkt. 

      Ein Schlüsselkonzept hier, aufgelistet unter den League-Standards für die Neuverteilung in cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_Teil acht dieser Serie, ist „Interessengemeinschaften“. Es ist wichtig zu beachten, dass eine Interessengemeinschaft zwar auf viele Arten definiert werden kann, Rasse und ethnische Zugehörigkeit jedoch eine Rolle bei der Definition eines COI spielen können, aber nicht als einzige Definition verwendet werden können. Einwohner können eine gemeinsame Abstammung, Geschichte oder Sprache haben. Eine Interessengemeinschaft ist eine Nachbarschaft, Gemeinschaft oder Gruppe von Menschen, die gemeinsame politische Anliegen haben und davon profitieren würden, in einem einzigen Bezirk geführt zu werden. 

    Eine andere Art, eine Interessengemeinschaft zu verstehen, ist, dass sie einfach eine Möglichkeit für eine Gemeinschaft ist, ihre eigene Geschichte zu erzählen was Nachbarn gemeinsam haben und was es im Vergleich zu den umliegenden Gemeinden einzigartig macht. Interessengemeinschaften werden von den Mitgliedern der lokalen Gemeinschaft definiert. Beispiele für Interessengemeinschaften könnten sein: Einwohner, die zusammenarbeiten, um sich für eine örtliche Gesundheitsklinik einzusetzen; Gemeindemitglieder, die sich dafür einsetzen, nach einer Naturkatastrophe Hilfe bei der Reparatur ihrer Nachbarschaft zu erhalten; eine Nachbarschaft, die sich organisiert, um eine weiterführende Schule näher an ihrem Gebiet zu bauen; eine Gemeinde, die kulturelle Feiertage wie das Mondneujahr oder Dia de los Muertos feiert; Nachbarn, die sich für die Schließung eines nahe gelegenen Kohlekraftwerks einsetzen. 

      Interessengemeinschaften zusammenzuhalten ist ein wichtiges Prinzip bei der Neuverteilung. Es kann besonders hilfreich für Gemeinschaften sein, die traditionell aus dem politischen Prozess ausgeschlossen wurden. Community-Mitglieder können ihre Communitys definieren, indem sie ihre eigenen Geschichten erzählen und ihre Anliegen gegenüber politischen Entscheidungsträgern schildern. Ohne dies werden diejenigen, die möglicherweise nicht ihr Bestes im Sinn haben, die Gemeinschaften für sie definieren. 

     Darstellbar ist ein kostenloses Mapping-Tool, das speziell entwickelt wurde, um Interessengemeinschaften zu identifizieren und zu kartieren. Es gibt auch kostenlose Anleitungen und videos im Internet, wie Sie mit Representable COIs erstellen und Ihre öffentliche Aussage oder die Ihrer Community-Gruppe gestalten können. 

Eine kleinere Stichprobe der Volkszählungsdaten, die „American Community Survey“, kann für Neubezirksprozesse auf Bundesstaatsebene nützlich sein, wie in this  erörtert.Bericht vom Brennan Center: 

      Wie oben erwähnt, ist die beste Vorgehensweise für Privatpersonen und Vertreter von Gemeindegruppen die Teilnahme an einer öffentlichen Anhörung und legen Zeugnis darüber ab, wie sich Bezirkslinien auf sie und ihre Gemeinde auswirken würden. Sehen Sie sich den Zeitplan der Anhörungen im ganzen Staat auf the  an.Website des Komitees unter Besprechungen und Mitteilungen. 

      Wir werden weitere Informationen bereitstellen, sobald diese verfügbar sind, einschließlich Schulungsmaterialien zur Vorbereitung sowohl einer schriftlichen als auch einer mündlichen Aussage dieser Zeugenaussage für eine Ausschussanhörung. 

     Wir schließen diese Serie mit einigen wichtigen Ideen ab, von denen wir hoffen, dass Sie sie mitnehmen werden:

  • Bemühungen um die Wählerregistrierung sind natürlich unerlässlich, aber wenn Partisanen die Grenzen ziehen, um ein Wahlergebnis zu beeinflussen, werden diese edlen Bemühungen verwässert. 

  • Unter dem Strich geht es um Fairness, denn gewählte Führer reagieren unweigerlich weniger auf das gesamte Spektrum ihrer Wähler, wenn ihr Distrikt in parteipolitischer Hinsicht zuverlässig „sicher“ ist. 

  • Eine letzte wichtige Idee, die sich auf die Gesundheit der Demokratie als Ganzes bezieht, ist, dass Gerrymandering einen korrumpierenden Einfluss auf beide Parteien hat und dass beide Parteien tatsächlich von einem Wettbewerbssystem profitieren und nicht von einem, das manipuliert ist, um ideologischen Extremismus zu fördern und die Amtszeit zu garantieren.

  • ​

bottom of page