Redistricting & Gerrymandering | League of Women Voters Greater Tuscaloosa

Redistricting and Gerrymandering

Redistritación y Gerrymandering

Esta serie es un esfuerzo conjunto de la editora del blog, Catherine Davies, y

otros miembros del Equipo de Defensa y la Junta del

Liga de Mujeres Votantes de Alabama.

Haga clic en los enlaces azules en cada entrada del blog para obtener información más detallada.

1 of 10: Why redistricting matters in AL and why you should care

1 de 10: Por qué es importante la redistribución de distritos en AL y por qué debería importarte

Por Catalina Davies 30 de julio de 2021

Por qué debería importarle mucho este (aparentemente oscuro) proceso gubernamental: ¿Le importa la democracia en la forma en que ¿obras? ¿Le importa si su voz como ciudadano en nuestra democracia es escuchada o ignorada? La forma en que se dibujan los distritos puede darle a un representante electo (y aquí estamos hablando del Congreso, pero esto se aplica a CUALQUIER nivel: Congreso, legislatura estatal, concejo municipal, junta escolar, etc.) una motivación para preocuparse por las opiniones de todos sus votantes y trate de tomarlos en cuenta, incluidos los votantes del otro partido, o siéntase libre de ignorarlos.

Si se identifica políticamente con un partido que tiene una mayoría abrumadora en su distrito, entonces eso podría estar bien para usted. . Tal vez incluso piense que ganar es lo único que importa, por lo que se siente justificado al manipular el sistema actual para su beneficio. Si el sistema permite que lo “jueguen”, entonces usted puede pensar que si no lo hace, su oponente lo hará. Esto es lo que está pasando con la corrupción del proceso de redistribución de distritos a través de la “manipulación electoral”. Es importante recordar que esto lo han hecho AMBAS partes a lo largo de los años, ya que han tratado de obtener una ventaja injusta. Es importante recordar que el gerrymandering corrompe AMBAS partes, ya que garantiza a todos los titulares sus puestos actuales. Gerrymandering se explica en detalle en la quinta parte de esta serie.

Pero considere cómo se sentiría una persona que está en el partido minoritario en su distrito: como si su voz nunca fuera escuchada o tomado en cuenta. Y considere que podría ser USTED en esa posición algún día cuando cambien los vientos políticos (y sabemos que siempre lo hacen). Por ejemplo, el 4º distrito del Congreso de Alabama, actualmente en manos de un republicano, estuvo en manos de un demócrata de 1967 a 1997.

Veamos una situación en la que un distrito está dividido equitativamente, con el 50% de los votantes eligiendo a cada partido. El representante electo (suponiendo que los electores no voten por una línea de partido pase lo que pase) tendría que considerar los puntos de vista de los electores de ambos partidos al votar y al elaborar la legislación, etc. Pero supongamos que en tal situación (50/50) , las líneas de los distritos se rediseñaron para trasladar a algunas personas a los distritos vecinos y atraer a otras de los distritos vecinos, de modo que el distrito ahora era 70/30, con la mayoría votando por el partido del representante. En comparación con la situación del 50/50, ¿sentiría ahora el representante una gran necesidad de escuchar al 30 %? Este es un ejemplo de "gerrymandering" (que esencialmente hace retroceder el proceso y permite que los representantes electos seleccionen a sus votantes).

Nuestro enfoque en este momento son los distritos del Congreso, es decir, los representantes electos para la Cámara de Representantes de EE. UU. La redistribución de distritos también ocurre a nivel estatal, para los representantes elegidos para nuestra Cámara y Senado. Ocurre en todos los niveles de gobierno donde las personas son elegidas para servir. Este proceso afecta nuestras vidas de muchas maneras, desde la legislación federal (como la Ley del Derecho al Voto) hasta la legislación estatal (como las formas de hacer que el gobierno sea más transparente), hasta las decisiones del ayuntamiento sobre cómo se asignarán los fondos (como como la financiación adecuada del Registrador local para que haya suficiente gente disponible para procesar las papeletas de voto en ausencia).

Cómo funcionará esta serie de publicaciones: debido a que este tema es complejo, lo dividiremos en partes pequeñas que están diseñados para construirse unos sobre otros. Se escribirán para que pueda leerlos secuencialmente, pero también intentaremos establecer conexiones claras con el material anterior para las personas que saltan a otro lugar que no sea el principio.

2 of 10: It all starts with the Census

2 de 10: Todo comienza con el Censo

La base para toda redistribución de distritos son los datos del censo de EE. UU. La primera nación en el mundo en realizar un censo de población regular, Estados Unidos ha estado contando su población cada 10 años desde 1790, como lo exige la Constitución de los Estados Unidos (Artículo I, Sección 2). Para el recuento, la Constitución especifica "personas libres", no ciudadanos. (Para más información sobre la evolución del Censo, ver este artículo de PRB.) En los primeros días, la única forma de lograr esto era que alguien fuera de puerta en puerta. La tecnología, por supuesto, ha cambiado la forma en que se lleva a cabo el Censo, desde exclusivamente puerta a puerta, escribiendo información en el formulario, hasta la recopilación de datos en línea. El verbo que se usa en la Constitución para significar “contar” es “enumerar”, y hasta el día de hoy a las personas que son contratadas por el Censo para dar seguimiento al censo en línea yendo de puerta en puerta se les llama “enumeradores”. ” Las preguntas que se hacen también han cambiado con el tiempo y la terminología (por ejemplo, en el censo de 1880, el empadronador preguntó si alguna de las personas contadas en el hogar era “idiota”, lo que aparentemente era diferente de “loco”). Es muy interesante observar los datos del censo anterior de los propios antepasados en un sitio web de genealogía.

Los datos censales completos no se hacen públicos hasta transcurridos 72 años, para proteger la privacidad. Hasta que se alcance ese requisito de tiempo, los datos del censo publicados para lograr la redistribución de distritos requerida no incluyen nada que identifique claramente a las personas (obviamente, por ejemplo, nombres y direcciones). Cierta información demográfica, sin embargo, es importante para la redistribución de distritos (como la raza y el origen étnico). Para proteger el anonimato en una era de creciente sofisticación tecnológica, la Oficina del Censo ha estado trabajando en formas de proteger la privacidad. El enfoque actual de “privacidad diferencial” es controvertido, pero aparentemente relevante no para los distritos a nivel del congreso, sino a nivel estatal. NPR tiene una discusión sobre el tema aquí, "Para el censo de EE. UU., mantener sus datos anónimos y útiles es un equilibrio complicado". Este artículo también incluye un enlace a una demanda presentada en marzo que impugna el enfoque de privacidad diferencial, con el Representante de los EE.

La Oficina del Censo informa sus datos al Congreso, por estado. Si la población de un estado ha aumentado, es posible que el estado pueda tener más representación en la Cámara de Representantes en la forma de un distrito electoral adicional. Si la población de un estado ha disminuido, es posible que pierda un asiento (como la gente se preocupaba recientemente por Alabama). Si la población de un estado ha aumentado, aún podría perder un escaño porque otros estados pueden haber tenido aumentos mayores. Cómo se calcula y asigna el número de escaños a los estados is discutido en la próxima publicación (#3).

Recuerde que el Senado de los Estados Unidos no se ve afectado por los datos del censo porque la Constitución no asignó dos senadores a cada estado la población. (Lea más sobre la justificación de esta decisión enel sitio web del senado de los estados unidos.)

Una vez que el Congreso ha recibido los datos del censo, el proceso de determinar cualquier cambio en el número de distritos del Congreso se llama “repartición”. Esto se discutirá en la siguiente publicación. Recuerde también que los datos del Censo pueden tener implicaciones para los distritos a nivel estatal, porque la población puede moverse dentro de un estado individual y requerir un rediseño de los distritos legislativos estatales y otras líneas distritales también. Consulte la publicación n. ° 10 para obtener más información.

Aquí hay un video muy útil de la Oficina del Censo que explica cómo se presentarán los datos en dos formatos con la intención de que no solo los funcionarios electos y los nerds de datos puedan usarlos, sino también los ciudadanos comunes.

3 of 10: Was AL losing a federal Congressional district because of the 2020 Census?

3 de 10: ¿AL estaba perdiendo un distrito federal del Congreso debido al Censo de 2020?

En una democracia representativa, los ciudadanos elegimos personas para que nos representen en los distintos órganos de gobierno. Pero considere la diferencia entre elegir a alguien para representar a 10 personas versus 10,000 personas. En el caso del Senado de los EE. UU., ya está establecido: toda la población de un estado determinado elige dos senadores. Para Alabama, eso significa que cada uno de nosotros es uno de aproximadamente 3,5 millones de votantes registrados elegibles para emitir un voto por cada senador (de una población estatal de 5 millones). La Cámara de Representantes, por el contrario, ha tenido que lidiar con el aumento constante de la población de los Estados Unidos desde la fundación. Mantener pequeño el tamaño de la población de los distritos federales del Congreso eventualmente resultaría en un número inmanejable de representantes, o al menos esa fue la razón en 1929, cuando la legislación limitó el número de representantes a 435 con la “Ley de Reasignación Permanente”. Eso, por supuesto, significa que el número promedio de personas por cada representante ha aumentado constantemente. Actualmente se trata de 711.000 personas por distrito federal del Congreso para la Cámara de Representantes.

Hubo preocupación de que los cambios en la población de Alabama entre 2010 y 2020 podrían resultar 7 a 6,Pero ese no es el caso. Cuando se publiquen los datos oficiales detallados del Censo para 2020 el 16 de agosto de 2021, será el papel de un comité de la legislatura de Alabama, el "Comité Permanente de Reasignación", ajustar los distritos del Congreso dentro del estado para que sean aproximadamente iguales en población.

El Código de Alabama de 2016, Título 29: LEGISLATURA, Capítulo 2: COMITÉS LEGISLATIVOS PERMANENTES, Artículo 4: Comité de redistribución establece que el propósito del comité es “preparar y desarrollar un plan de redistribución para el estado”. En términos de membresía en los años en que se publican los datos del censo, “el comité estará compuesto por 22 miembros de la siguiente manera: un miembro de la Cámara de Representantes de cada distrito del Congreso, cuatro miembros de la Cámara de Representantes en general para ser designados por el Presidente de la Cámara y un miembro del Senado de cada distrito del Congreso, cuatro miembros del Senado en general, que serán designados por el Vicegobernador”. El estatuto también indica que el comité tendrá acceso a varios recursos y que el comité “podrá” celebrar audiencias públicas.La membresía actual del comité es de 6 demócratas y 15 republicanos.

Si desea leer sobre la historia de la redistribución de distritos en Alabama (y, por cierto, no cumplió con Constitución de Alabama de 1901 en términos de distritos legislativos estatales de 1901 a 1972) y la creación del Comité Legislativo Permanente sobre Reprorrateo, echa un vistazo a su página de historia.

Tenga en cuenta la confusión en la terminología (también se indica en la página de historial): datos del censo y dividiendo por 435 para determinar cuántos distritos federales del Congreso habrá en cada estado. La “redistribución de distritos” es lo que hace el estado al dibujar el mapa de los distritos federales del Congreso asignados para lograr la mayor cantidad posible de personas en cada distrito. El término "redistribución de distritos" también se aplica a todos los distritos a nivel estatal para la legislatura de Alabama, las comisiones del condado, los consejos municipales, etc.

4 of 10: AL's unfair redistricting process and what we recommend

4 de 10: Proceso injusto de redistribución de distritos de AL y

lo que recomendamos

If you have been reading these posts in order (and have just read in parte 3 sobre cómo Alabama tiene un comité permanente de la legislatura para tratar con esto), puede estar pensando que estamos listos. Aquí está el problema del que quizás no esté al tanto: en 2018, el 43 % (alrededor de 3 de cada 7) de los habitantes de Alabama votaron para tener un representante demócrata en el Congreso. Un poco menos de 4 de cada 7 (55%) votaron por un congresista republicano. Desde esta perspectiva, Alabama no parece tan partidario (o dominado por un solo partido) como a menudo se nos hace creer. Si solo pensamos en los números en términos de preferencias de votantes en todo el estado, si tenemos 7 distritos del Congreso, entonces 3 de ellos deberían haber enviado a un demócrata al Congreso y 4 de ellos deberían haber enviado a un republicano. Pero, ¿qué tenemos realmente? Solo 1 de cada 7 (14%) fue ganado por un demócrata. ¿Le parece esto justo en términos de representación real de los ciudadanos por parte de funcionarios electos?

Así que ahora puede estar pensando: ¿Cómo diablos puede suceder esto? La respuesta es el infame “gerrymandering”, una manipulación política mediante la cual se trazan los límites de los distritos para crear el tipo de efecto injusto que vemos en Alabama. Vamos a entrar en el "arte" de gerrymandering en la próxima publicación. Aquí veremos lo que recomienda la Liga de Mujeres Votantes y luego examinaremos una alternativa en otro estado.

La Constitución de los EE. estado. Alabama tiene el Comité Permanente de Reasignación, discutido en la publicación anterior (#3), que actualmente está integrado por 6 demócratas y 15 republicanos.

La posición de la Liga de Mujeres Votantes sobre la redistribución de distritos es que “La Liga de Mujeres Votantes cree que la responsabilidad de la redistribución de distritos preferiblemente debe recaer en una comisión especial independiente, con una membresía que refleje la diversidad de la unidad de gobierno, incluidos los ciudadanos en general, representantes de grupos de interés público y miembros de grupos minoritarios .” En principio, esto eliminaría la posibilidad de que los nuevos mapas de redistribución de distritos se dibujaran para crear una ventaja partidista.

Los estándares actuales de la Liga en los que se basa un plan de redistribución de distritos, y sobre los cuales se debe juzgar cualquier plan, deben:

Ser exigible en los tribunales;
Requerir:
1. Población sustancialmente igual,
2. Contigüidad geográfica, y
3. Representación efectiva de las minorías raciales y lingüísticas.
Prever (en la medida de lo posible):
1. Promoción de la equidad partidista,
2. Preservación y protección de "comunidades de interés" y
3. Respeto a los límites de municipios y condados.
La compacidad y la competitividad también pueden considerarse criterios siempre que no entren en conflicto con los criterios anteriores.
Rechazar explícitamente:
1. Protección de los titulares, a través de dispositivos tales como considerar la
2. dirección; y
3. Trato preferencial para un partido político, a través de dispositivos tales como considerar la afiliación al partido, el historial de votación y la residencia del candidato.

Un contraste interesante con Alabama es California, que estableció la Comisión de Redistritación de Ciudadanos de California (que no es un proceso de iniciativa ciudadana disponible bajo la Constitución de Alabama). Atrae tanto los distritos del Congreso federales como los distritos legislativos estatales. Tiene el siguiente desglose partidista: cinco miembros registrados en el partido político más grande de California según el registro (en 2011, demócratas); cinco miembros registrados en el segundo partido político más grande de California según el registro (en 2011, republicanos); cuatro miembros que no están registrados en ninguno de los dos partidos políticos más grandes de California según el registro. Se requiere un voto de mayoría calificada para que la comisión apruebe los mapas de distrito, con al menos tres votos afirmativos de cada grupo de afiliados a partidos políticos: demócratas, republicanos y los que no están afiliados a ninguno de los partidos. Utiliza los siguientes criterios para dibujar los distritos: compacidad, contigüidad, preservación de subdivisiones políticas, comunidades de interés, prohibición de favorecer o desfavorecer a un titular o candidato, prohibición de usar datos partidistas. Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, “en el ciclo de 2010, los distritos de la comisión resistieron todos los desafíos legales”. Este reporte del Public Policy Institute of California evalúa los efectos de la comisión sobre la equidad y competitividad partidista.

Read more about redistricting systems in all 50 states on the Sitio web de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.

5 of 10: Everything you never knew about

gerrymandering's origins

5 de 10: Todo lo que nunca supiste

los orígenes del gerrymandering

Imagen dibujada por Elkanah Tisdale. Publicado originalmente en el Boston Centinel, 1812.

Retrocedamos en el tiempo hasta 1812 (por cierto, la última vez que tuvimos una guerra con Gran Bretaña) , y a un periódico local burlándose de un político. El político era Elbridge Gerry (con la G pronunciada como la g en “get”), quien como gobernador firmó un proyecto de ley que creaba distritos seguros para su partido. El periódico dibujó una caricatura que mostraba que un distrito absurdo parecía una salamandra y lo denominó "el Gerry-mander".

Con el tiempo, hemos decidido pronunciar la palabra como si se deletreara "proceso político manipulador", pero el manipulador proceso político desgraciadamente ha aguantado. En ausencia de reglas claras y aplicables que garanticen la justicia para los votantes, aparentemente la sed de poder es demasiado fuerte. Nuestros Fundadores, por supuesto, eran conscientes de la fragilidad humana y diseñaron nuestro marco gubernamental con sus mejores ideas en términos de "controles y equilibrios" para ayudar a los seres humanos a mantener su brújula moral y hacer cumplir el marco en caso de violaciones. Desafortunadamente, el proceso de redistribución de distritos es un área en la que todavía carecemos de reglas claras y aplicables para garantizar la equidad para los votantes.

Recuerde que el gerrymandering es una forma en que los partidos gobernantes intentan consolidarse en el poder inclinando abruptamente el mapa político a su favor . Recuerde también que esto ha sido hecho por ambas partes. El objetivo es trazar los límites de los distritos legislativos para que los candidatos del partido ganen la mayor cantidad posible de escaños. Los redactores lo logran principalmente a través de dos prácticas comúnmente llamadas "empaquetamiento" y "craqueo". Se dibuja un distrito repleto para incluir la mayor cantidad posible de votantes del partido contrario. Eso ayuda al partido gobernante a ganar los distritos circundantes donde la fuerza de la oposición se ha diluido para crear el distrito abarrotado. Cracking hace lo contrario: divide grupos de votantes de la oposición entre varios distritos, de modo que serán superados en número en cada distrito. Un mapa manipulado eficientemente tiene un número máximo de distritos que contienen suficientes simpatizantes del partido gobernante para permitir que los candidatos del partido ganen y mantengan el escaño de manera segura, incluso durante las elecciones de "ola" cuando la oposición lo hace especialmente bien. Y concentra a los partidarios de la oposición en un número mínimo de distritos en los que la oposición ganará abrumadoramente. El concepto está muy bien ilustrado en un diagrama de la Enciclopedia Británica que ilustra cómo dibujar un mapa tanto de manera justa (de dos maneras) como injusta a través de dos enfoques de gerrymandering.

La división de distritos para producir resultados justos o manipulados.

Crédito de la imagen: Encyclopædia Britannica, Inc./Kenny Chmielewski

Comenzamos este post con el ejemplo de la “salamandra”. Aquí hay un notorio gerrymander del distrito del Congreso más reciente, el Tercero de Maryland.

3er Distrito Congresional de Maryland. Crédito de la imagen: los datos del archivo de forma GIS fueron creados por el Departamento del Interior de los Estados Unidos. Los datos se renderizaron utilizando el software ArcGIS® de Esri, archivo desarrollado por 7partparadigm.

¿Solución? La Ley Para el Pueblo actual (SB 1) es una forma de crear un marco federal para proteger los intereses de los votantes durante la redistribución de distritos. Requiere que la redistribución de distritos del Congreso se lleve a cabo a través de comisiones estatales independientes, con membresía diversa y aviso y aportes públicos. Puede leer la “reforma de redistribución de distritos”aquí (Título II Integridad electoral, Subtítulo E, Reforma de redistribución de distritos). Y aquí está adiscusión de esta sección por el Brennan Center for Justice.

Gerrymandering-infographic-districts-electoral-results

Maryland_US_Congressional_District_3_since_2013

6 de 10: ¿Qué pasa con el papel de la Corte Suprema para protegernos de la manipulación?

La buena noticia aquí, y se trata de un caso

de Alabama, es ese gerrymandering RACIAL

No se permite. El caso era

Gomillion contra Lightfooten 1960. en el fiscal de los estados unidos

Memorable reciente del General Garland

caracterización en su dirección sobre los derechos de voto

el 11 de junio de 2021, “la Corte Suprema

invalidado el infame gerrymander de la

ciudad de Tuskegee, Alabama, que había

redefinió los límites de la ciudad para excluir

99% de la población negra de la ciudad sin

eliminar a un solo votante blanco”.

La Corte Suprema desechó una ley del estado de Alabama que redibujaba los límites de la ciudad de Tuskegee desde la plaza del map a continuación, a la figura de 28 lados de color más claro que excluyó a todos menos 4 o 5 negros, pero retuvo a todos los residentes blancos.

Alabama fue el sitio de_cc781905-5cbbde-3b5-194Domingo Sangriento en 1965, que impulsó al Congreso a promulgar la Ley de derechos electorales. Originalmente firmada por el presidente Johnson, la ley fue reautorizada y firmada por el presidente Nixon en 1970, por el presidente Ford en 1975, por el presidente Reagan en 1982 y por el presidente Bush en 2006. Así como la Ley de Derechos Civiles de 1957 reafirmó la supervisión judicial del proceso político por parte de la Corte Suprema, la ley de 1965 tenía un “requisito de autorización previa”. Esto significaba que cualquier cambio en los procesos de votación a nivel estatal, en lugares con un historial de prácticas discriminatorias, tenía que ser revisado y aprobado (aprobado) por el Departamento de Justicia antes de poder implementarse ( es decir, “autorización previa”).

Y eso nos trae malas noticias de Alabama, en particular del condado de Shelby,13 Alabama, en una decisión de la Corte Suprema 20 , condado de Shelby v. Holder (Eric Holder, el Fiscal General de los EE. protecciones de autorización previa de la Ley de Derechos Electorales, que había sido la herramienta más eficaz del departamento para proteger los derechos electorales durante el último medio siglo”. Esta fue una decisión de 5/4, con Ginsburg escribiendo la disidencia. Como miembros de la Liga, somos muy conscientes de lo que siguió a esa decisión en términos de legislación a nivel estatal promovida en nombre de la "integridad electoral", pero claramente diseñada para restringir los derechos de voto.

OK, dices, pero ¿qué pasa con el gerrymandering PARTISAN del que hemos estado hablando? Hay más buenas noticias de Alabama aquí: otro caso de Alabama, Reynolds v. Sims en 1964, estableció el principio de "una persona, un voto". La Corte Suprema sostuvo que la Enmienda 14 “protege el derecho de cada ciudadano a tener una voz igualmente efectiva en el proceso político”.

Pero ahora las malas noticias: En Rucho v. Causa Común en 2019, nos llega esta decisión de SCOTUS: “ Llegamos a la conclusión de que las denuncias de gerrymandering partidistas presentan cuestiones políticas más allá del alcance de los tribunales federales”. Esta fue nuevamente una decisión de 5/4, con Kagan escribiendo la disidencia. En otras palabras, la Corte Suprema no se involucrará en ningún caso que involucre manipulación partidista.

Por lo tanto, parece que podemos contar con que los tribunales nos protegerán de los intentos de manipulación racial, pero no de discriminación racial. Tenemos un conjunto de pautas a partir de mayo de 2021 para el Comité Permanente de Reasignación. Dado la tensa historia de la redistribución de distritos en Alabama, depende de nosotros como ciudadanos estar atentos, ayudados por organizaciones dedicadas al derecho al voto como la Liga de Mujeres Votantes.

6 of 10: What about the role of the Supreme Court in protecting

us from gerrymandering?

7 de 10: La Iniciativa de Mapas Justos Impulsados por Personas de la Liga

La Liga de Mujeres Votantes de EE. UU. lanzó el People Powered Fair Maps Initiative en 2019.

Hay cinco elementos de la iniciativa PPFM:

Iniciativas electorales o referéndums
Opciones constitucionales estatales
Correcciones legislativas estatales
Correcciones legislativas federales
Compromiso cívico y educación

Al evaluar las oportunidades en cada estado en relación con estos cinco elementos, las ligas nacionales han hecho recomendaciones a los estados .

LWVUS cree nuestra mejor estrategia en Alabama para proteger los derechos de voto es a nivel federal, a través de la legislación (por ejemplo, la Ley para el Pueblo y la Ley de Avance de los Derechos de Votación de John Lewis). El enfoque federal se debe a varios factores, incluido que Alabama no permite iniciativas electorales o referéndums (a diferencia de California), por lo que los ciudadanos no podrían incluir el tema en la boleta electoral de esa manera. En relación con la opción constitucional estatal, Alabama (a diferencia de Pensilvania) no tiene una disposición en nuestra constitución estatal que garantice los derechos de voto. Cuando un partido tiene un control dominante en el estado (los republicanos actualmente en Alabama), es poco probable que apruebe una legislación que les ceda parte de su poder, por ejemplo, creando lo que recomienda la Liga: “una comisión especial independiente , con una membresía que refleje la diversidad de la unidad de gobierno.” Esto lograría la redistribución de distritos de una manera que crea los mapas más justos para dar a cada voto el peso apropiado.

Para darle una idea de la variedad de oportunidades en los estados, consulte el siguiente mapa.

Áreas de enfoque de LWV por estado. Crédito de la imagen: La Liga de Mujeres Votantes

7 of 10: The League's People Powered Fair Maps Initiative

8 of 10: Mapping Software!

8 de 10: ¡Software de mapas!

Como se describe en la parte siete, aunque el juicio de LWVUS es que nuestra opción en Alabama es federal, ¿no hay otras cosas que podamos hacer? Sabemos que la Comisión Legislativa Permanente de Reasignación tiene la tarea de dibujar los nuevos mapas en base a los datos del Censo. Sus pautas a continuación indican que cualquier ciudadano individual u organización puede presentar planes de redistribución de distritos al comité que se convierten en parte del registro público. Dichos mapas pueden proporcionar comparaciones con los que produce el comité. Este es un territorio inexplorado con acceso de ciudadanos normales a dicha tecnología, por lo que no podemos predecir cómo se desarrollarán estas cosas.

Algunos miembros de la Liga de Alabama están siendo capacitados en un software de mapeo, Maptitude, para el cual LWVUS ha adquirido una licencia

Aplicación de redistribución de distritos de Dave es una herramienta de mapeo de software gratuita y fácil de usar para uso personal que las personas pueden usar para dibujar sus propios mapas.

DistritoR es otro.

Los estándares actuales de la Liga en los que se basa un plan de redistribución de distritos, y sobre los cuales se debe juzgar cualquier plan, deben:

Ser exigible en los tribunales;
Requerir:
1. Población sustancialmente igual,
2. Contigüidad geográfica, y
3. Representación efectiva de las minorías raciales y lingüísticas.
Prever (en la medida de lo posible):
1. Promoción de la equidad partidista,
2. Preservación y protección de "comunidades de interés" y
3. Respeto a los límites de municipios y condados.
La compacidad y la competitividad también pueden considerarse criterios siempre que no entren en conflicto con los criterios anteriores.
Rechazar explícitamente:
1. Protección de los titulares, a través de dispositivos tales como considerar la
2. dirección; y
3. Trato preferencial para un partido político, a través de dispositivos tales como considerar la afiliación al partido, el historial de votación y la residencia del candidato.

Según las Directrices de redistribución de distritos del Comité de redistribución de Alabama, a partir del " son:

El Comité de Reasignación busca la participación pública activa e informada en todas las actividades del Comité y la más amplia gama de información pública y aportes de los ciudadanos en sus deliberaciones. El acceso público al sistema informático de la Oficina de Reprorrateo está disponible todos los viernes de 8:30 am a 4:30 pm Comuníquese con la Oficina de Reprorrateo para programar una cita. (vea el enlace a continuación al sitio web de la Legislatura AL para el comité)
Cualquier ciudadano individual u organización puede presentar un plan de redistribución de distritos al Comité de redistribución mediante una presentación por escrito en una reunión pública o por escrito al Comité. Todos los planes presentados al Comité de Reprorrateo se harán parte del registro público y estarán disponibles de la misma manera que otros registros públicos del Comité.

Lea el conjunto completo de pautas de redistribución de distritos aquí.Será importante para nosotros analizar estas pautas y realizar un seguimiento de su aplicación, para determinar hasta qué punto permiten o disuaden de la manipulación.

Puedes ir directamente al_cc781905-5cde-3bd5cf58d_página web del comité en el sitio web de la Legislatura de Alabama.

Hay enlaces útiles a la membresía (aunque parece que los miembros no están identificados por partido político en la lista), a la historia del proceso en Alabama en los siglos XX y XXI, a documentos relacionados con la historia, a mapas de redistribución de distritos y en "Reuniones y anuncios" puede encontrar las pautas para la redistribución de distritos, mencionadas anteriormente. El horario aún no se ha establecido, pero de acuerdo a un artículo de al.com del 15 de julio, el comité espera realizar unas 28 audiencias públicas en todo el estado. Puedes ver el horario en el sitio web del Comité bajo "Meetings and Notices".

El mejor curso de acción para los ciudadanos privados y representantes de grupos comunitarios es asistir a una audiencia pública y presentar testimonio sobre cómo las líneas distritales los afectarían a ellos y a su comunidad. Ver parte 10 para una discusión sobre la redistribución de distritos a nivel estatal, en contraste con la redistribución de distritos a nivel del Congreso.

Tendremos enlaces a guías útiles para preparar testimonio escrito para enviarlo a un comité y para hablar de ese testimonio antes un comité.

9 of 10: Our current Alabama Congressional Districts

9 de 10: Nuestro actual Alabama

Congreso distritos

Ahora vamos a examinar el estado de Alabama

y cómo están las cosas con nuestro Congreso actual

distritos Más adelante en la publicación, ampliaremos y

examinar la situación en el condado de Tuscaloosa que ha

sido dividido entre dos Congresos diferentes

districts as you can see on the map _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_ _cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_

(el 4 y el 7).

_cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_ _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ _cc781905-5cde-3194- bb3b-136bad5cf58d_ _cc781905- 5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ _cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_ _cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_ _cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_ _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ _cc781905-5 cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_ _cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_ _cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_

En la publicación de blog anterior (# 8), la “contigüidad geográfica” figuraba entre los estándares de la Liga. Nuestro miembro de la Liga, Robin Buckelew, ha realizado un análisis exhaustivo de algunas situaciones locales en las que nos basaremos aquí al examinar los distritos del Congreso en el mapa de arriba. El efecto práctico de la restricción de contigüidad en Alabama es que en áreas de votantes demócratas altamente concentrados, como Black Belt, hay distritos repletos de demócratas. No es posible dividir estas áreas y asignarlas a distritos republicanos seguros (también violaría la prohibición contra la manipulación racial, ya que estas áreas tienen una gran población afroamericana). En áreas urbanas, como el oeste de Madison y el este de los condados de Limestone, es más fácil romper un área demográficamente demócrata y asignar partes de ella a las áreas republicanas circundantes para que la mayoría de los distritos terminen siendo republicanos de manera confiable.

Alabama opta por utilizar una restricción de población igual muy estricta (± 1 %) para justificar la no rotura de la compacidad comunidades geográficas y políticas de interés. En el mapa de arriba, observe los distritos 2, 6 y 7, y especialmente cómo el 7 serpentea a través de Birmingham. El distrito 7 es el único en Alabama representado por un demócrata (Terri Sewell), y no tuvo oposición en las últimas elecciones. En cuanto a los recuentos de votos para presidente de EE. UU. en las últimas tres elecciones (70%-72% demócrata), el distrito está repleto abrumadoramente de demócratas. Está rodeado de distritos republicanos seguros.

Miembros de la liga y otros ciudadanos interesados, con acceso a los diversos paquetes de software (ver la octava parte para una explicación), debería poder crear mapas alternativos con los nuevos datos del censo que saldrán el 16 de agosto y en septiembre(ver este video para más detalles), mapas que se acercan más a proporcionar una representación justa. . Discutimos el tema de la equidad en la cuarta parte.: “En 2018, el 43 % (alrededor de 3 de cada 7) de los habitantes de Alabama votaron para tener un representante demócrata en el Congreso. Un poco menos de 4 de cada 7 (55%) votaron por un congresista republicano. Desde esta perspectiva, Alabama no parece tan partidario (o dominado por un solo partido) como a menudo se nos hace creer. Si solo pensamos en los números en términos de preferencias de los votantes, si tenemos 7 distritos del Congreso, entonces 3 de ellos deberían haber enviado a un demócrata al Congreso y 4 de ellos deberían haber enviado a un republicano. Pero, ¿qué tenemos realmente? Solo 1 de cada 7 (14%) fue ganado por un demócrata”.

Considerando ahora los distritos del Congreso 4 y 7 que incluyen parte del condado de Tuscaloosa, el 7 es abrumadoramente demócrata y ningún republicano se ha postulado para ese escaño en las últimas tres elecciones. El condado de Tuscaloosa en su conjunto tiene una mayoría de votos republicanos, aunque no abrumadora. De hecho, en las elecciones de mitad de período de 2018, Walt Maddox (un demócrata que se desempeña como alcalde de Tuscaloosa) en realidad ganó el condado sobre Kay Ivey (una republicana que se desempeña como gobernadora) por solo un voto. Maddox recibió 34.336 votos e Ivey recibió 34.335. El recuento de votos para el teniente gobernador fue Ainsworth (R) 37.639 frente a 30.507 para Boyd (D). Estos números sugieren que Tuscaloosa no solo tiene un gran contingente de votantes demócratas, sino que también tiene una gran cantidad de republicanos que están dispuestos a votar por la persona en lugar del partido.

Los distritos del Congreso que incluyen parte del condado de Tuscaloosa:

En el mapa de arriba, el 4º distrito del Congreso está al norte y es de color amarillento; el distrito 7 está al sur y es de color grisáceo. Si observa la línea del distrito en el mapa cuando atraviesa Tuscaloosa, puede ver que es muy irregular. Después de seguir el río Black Warrior, de repente se rompe hacia el norte y cubre algunas parcelas de formas extrañas en Northport y el aeropuerto de Tuscaloosa, antes de regresar al río. En el siguiente mapa tenemos una idea de por qué sucede esto.

Ciertos Recintos Electorales en el Condado de Tuscaloosa

Ahora vamos a echar un vistazo más de cerca al área en el primer mapa de arriba como un estudio de caso de cómo el las líneas se pueden manipular para agrupar a los demócratas en un solo distrito y minimizar la cantidad de demócratas que votan en otras carreras del Congreso. Nos damos cuenta de que esto se está volviendo complicado, pero intente tener paciencia con nosotros porque lo que está viendo es cómo se logra el gerrymandering a nivel granular.

Si miras la imagen de arriba que muestra parte de un mapa de Tuscaloosa, puedes ver la misma línea que traza límite distrital irregular entre el Distrito 4 (el área amarillenta al norte) y el Distrito 7 (el área grisácea principalmente al sur del río). Las pegatinas en el mapa indican los lugares de votación de los recintos. Los datos utilizados fueron los totales de votación para la carrera del vicegobernador para etiquetar un precinto como republicano o demócrata. Los recintos incluidos en el mapa son aquellos que están relativamente cerca de la línea del distrito y, por lo tanto, relevantes para la manipulación de gerrymandering.

Las calcomanías verdes representan recintos divididos, en los que algunos de nuestros votantes votan en el actual Distrito 7 del Congreso ( demócrata en la Cámara de los EE. UU.) y algunos en el Distrito 4 (actualmente en manos de un republicano en la Cámara de los EE. UU.). Las calcomanías anaranjadas representan los distritos electorales que se encuentran en su totalidad en el Distrito 7. Las calcomanías rosadas representan los distritos electorales que solo votan en el Distrito 4. Las mayorías de los partidos electorales en los distritos electorales se indican en las etiquetas adhesivas. Cuanto mayor sea el número (si es mayor que uno) por afiliación partidaria, mayor será la mayoría demócrata. Un número menor que uno indica un precinto de tendencia republicana.

El condado de Tuscaloosa tuvo 54 recintos electorales durante las elecciones de 2018. De ellos, 16 votaron por mayoría demócrata. Quince de esos 16 se incluyeron completamente dentro del distrito 7 y uno se dividió. Observe con qué cuidado se entrelaza la línea entre los distritos electorales de mayoría demócrata y otros. Esto eliminó efectivamente a una gran parte de los votantes demócratas del Distrito 4. La conclusión es que Terri Sewell recibió 27,540 votos del condado de Tuscaloosa en las elecciones de 2018, de los 185,010 votos que recibió en total. El condado de Tuscaloosa otorgó a los candidatos del 4º distrito Auman (D) y Aderholt (R) 5456 y 17 539 respectivamente. Los 27,540 votos de Sewell fueron parte de una estrategia para minimizar los votos demócratas en los distritos fuera del Distrito 7 y evitar que un candidato demócrata gane en el Distrito 4 (o en cualquier otro distrito de Alabama). Lo que ven aquí es parte de un trabajo magistral de “empacar” tantos votos demócratas como sea posible en un distrito del Congreso”.

Esperamos que ahora tenga una mejor idea de cómo puede funcionar la práctica injusta de redistribución de distritos en el proceso de redistribución de distritos y por qué la Liga está muy comprometida con este tema. Si tiene mentalidad computacional y se siente inspirado para aprender más, de nuevo lo remitimos a la publicación ocho en paquetes de software de mapas.

Alabama_Congressional_Districts_113th_Congress

Image Credit: National Atlas of the US

10 of 10: What about all our state-level districts being redrawn?

10 de 10: ¿Qué pasa con el rediseño de todos nuestros distritos a nivel estatal?

Si ha leído todo el conjunto secuencial de publicaciones, esperamos que ahora se sienta aliviado de que entender lo que está pasando y que la Liga está EN EL CASO en lo que respecta a los distritos federales del Congreso. Pero entonces, de inmediato, estás pensando: ¿pero qué pasa con todos los distritos a nivel estatal? Si el Comité Permanente de Reasignación de nuestra legislatura también es responsable de rediseñar todos esos distritos, ¿cómo podemos hacer un seguimiento de sus esfuerzos para asegurarnos de que los nuevos mapas sean justos? Señalamos anteriormente que será importante para nosotros analizar las pautas de redistribución de distritos del comité y seguir su aplicación para evaluar su capacidad para detener la manipulación.

Estamos trabajando con socios para monitorear y rastrear estos procesos de redistribución de distritos a nivel estatal y para proponer nuestros propios mapas. Nos referiremos a esto como “redistribución de distritos comunitarios” y enfatizaremos que lo que hagamos afectará nuestras vidas directamente, en relación con la asignación de fondos para servicios esenciales.

A key concept here, listed among the League standards for redistricting in octava parte de esta serie, es “comunidades de interés”. Es importante tener en cuenta que, si bien una comunidad de interés se puede definir de muchas maneras, la raza y el origen étnico pueden desempeñar un papel en la definición de un COI, pero no se pueden usar como la única definición. Los residentes pueden tener una ascendencia, una historia o un idioma compartidos. Una comunidad de interés es un vecindario, comunidad o grupo de personas que tienen inquietudes políticas comunes y se beneficiarían si se mantuvieran en un solo distrito.

Otra forma de entender una comunidad de interés es que es simplemente una forma en que una comunidad cuenta su propia historia sobre lo que los vecinos tienen en común y lo que lo hace único en comparación con las comunidades circundantes. Las comunidades de interés son definidas por los miembros de la comunidad local. Ejemplos de comunidades de interés podrían ser: residentes que trabajan juntos para abogar por una clínica de salud local; miembros de la comunidad que abogan por obtener asistencia para reparar su vecindario después de un desastre natural; un vecindario que se organiza para construir una escuela secundaria más cerca de su área; una comunidad que celebra fiestas culturales, como el Año Nuevo Lunar o el Día de los Muertos; vecinos que abogan por el cierre de una planta de carbón cercana.

Mantener juntas a las comunidades de interés es un principio importante en la redistribución de distritos. Puede ser especialmente útil para las comunidades que tradicionalmente han quedado fuera del proceso político. Los miembros de la comunidad pueden definir sus comunidades contando sus propias historias y describiendo sus preocupaciones a los formuladores de políticas. Sin esto, aquellos que no tengan en mente sus mejores intereses definirán las comunidades por ellos.

representable es una herramienta de mapeo gratuita diseñada específicamente para ayudar a identificar y mapear comunidades de interés. También hay guías gratuitas y videos en Internet sobre cómo usar Representable para crear COI y dar forma a su testimonio público o el de su grupo comunitario.

Una muestra más pequeña de los datos del censo, la "Encuesta sobre la comunidad estadounidense", puede ser útil para los procesos de redistribución de distritos a nivel estatal, como se analiza en this informe del Centro Brennan:

Como se mencionó anteriormente, el mejor curso de acción para los ciudadanos y representantes de la comunidad es asistir a una audiencia pública y grupos presentar testimonio sobre cómo las líneas distritales los afectarían a ellos y a su comunidad. Vea el calendario de audiencias en todo el estado en the sitio web del comité bajo reuniones y avisos.

Brindaremos más información a medida que esté disponible, incluidos materiales de capacitación sobre cómo preparar testimonio escrito y una versión oral de ese testimonio para una audiencia del comité.

Cerramos esta serie con varias ideas importantes que esperamos que lleves contigo:

Los esfuerzos de registro de votantes son, por supuesto, esenciales, pero si los partidarios trazan las líneas para afectar el resultado de una elección, se diluyen esos nobles esfuerzos.
El resultado final es la equidad, porque los líderes electos inevitablemente responden menos a la gama completa de sus electores si su distrito es confiablemente "seguro" en términos partidistas.
Una última idea importante, relacionada con la salud de la democracia en su conjunto, es que el gerrymandering es una influencia corruptora en ambas partes, y que ambas partes en realidad se benefician de un sistema competitivo en lugar de uno que está amañado para promover el extremismo ideológico y garantizar la titularidad.